Новости

Борьба водоканалов с БИНГСТИ

Уже в течении многих месяцев водоканалы ведут активную борьбу  с препаратом для дезинвазии "БИНГСТИ".

В ходе этой "войны" уже вовлечены в процесс всевозможные участники: СМИ, РАН, Роспотребнадзор, Прокуратура, Правительство РФ.

Водоканалы толдычат одну и туже историю - мы бедные несчастные у нас всё плохо, все трубы сгнили - чинить не на что. А тут еще и от паразитов заставляют стоки чистить.

А из 7 способов, которые предлагает СанПиН, по заявлению водоканалов всего 1 способ является реально осуществимым - это обработка овицидными препаратарами.

Эта информация, конечно же является недостоверной.

На очередном собрании водоканалов, проводимой ассоциацией водоканалов (РАВВ) было принято решение, что экологическое благополучие граждан, а также исполнение СанПиН не входит в круг интересов водоканалов.

Действительно, директорам водоканалов виднее, какие методы эффективны, а какие нет(Почему иловые карты под запертом?). Но ими было принято простое решение: во чтобы то не стало вернуть иловые карты.

А так как "существует есть всего один метод" дезинвазии, то необходимо его дискредитировать. Для осуществления своего плана выбрали классический метод ведения войны: заручаемся авторитетным мнением, а после на этой основе проводим публичную порку.

Выбрав несколько водоканалов, было написано коллективное письмо в "авторитетную комиссию", а именно в Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Уважаемая комиссия провела удивительную работу по анализу эффективности препарата БИНГСТИ. И через ГОД! дала результат в виде "Экспертного заключения об эффективности препарата БИНГСТИ".

Любой человек в здравом уме прочитав этот документ, поймет что это целиком и полностью заказуха. Эксперты в ходе своей работы занимались всем чем угодно, только не наукой. Проведя целый год исследований, они так и не смогли провести натурного эксперимента, который бы ответил на вопрос -так работает препарат или нет. Ученые даже успели подсчитать сколько нужно денег чтобы провести дезинвазию препаратом.но так и не смогли провести эксперимента - наверно  им хватило квалификации стать экспертами, но не хватило её же  чтобы стать паразитологами.

Люди близкие к науке, тоже недоумевают от прочтения этого заключения. Так например Ищенко Ю.А. делает подробный разбор этого заключения. 

Изучив экспертное заключения, я тоже пришел в негодование -неужели наука может выпускать такие документы. С этой мыслью я обратился в Президиум РАН, с вопросом: может быть документ подделка?

Моя догадка оказались одновременно верной и не верной. Согласно письму  №2-10013.3-2172/525 от 18/05/2018(страница 1, страница 2) Российская академия наук говорит, что послужившего поводом к проведению «экспертизы» обращения одного из водоканалов Кемеровской области не было; «проведение данной экспертизы может считаться инициативой группы «экспертов»»; «а так называемое заключение комиссии – частным мнением группы заинтересованных лиц». В письме вице-президента указывается: в Президиум РАН не представлялась копия распоряжения председателя Комиссии о проведении экспертизы и назначении экспертов; самоназначенные эксперты не проводили натурных экспериментов, а пользовались лишь имеющимися в общем доступе материалами и «показаниями» (кавычки РАН) так называемых свидетелей (между тем, на проведение следственных действий эксперты не имели права); результаты экспертизы ни на заседании самой Комиссии, ни на Президиуме РАН не обсуждались и подписаны председателем единолично; РАН не может направить свое заключение по вопросу эффективности препарата «БИНГСТИ», поскольку РАН подобного документа не выпускала». 

Такого же мнения придерживается и Роспотребнадзор. В своем письме №01/8643-2018-31 от 05/07/2018(страница 1, страница 2) , Заместитель руководителя и вовсе говорит, о том  что информация распространяемая в средствах массовой информации не является документом РАН, а является частным мнением заинтересованной группы лиц.

Кто же у нас является этими самыми заинтересованными лицами?

Ответ прост, достаточно посмотреть список экспертов:

Директор по научной работе ООО "БИФАР" и множество представителей РАВВ - организации представляющей интересы индустрии с годовым оборотом более триллиона рублей, и это только в рамках услуги водоотведения.(согласно тому же отчету подготовленному комиссией)

Осознав колоссальность этой цифры , легко можно понять почему в СМИ выходят однобокие сюжеты,в которых высмеиваются научные труды. Легко можно догадаться почему идет война и эта война совсем не о Бингсти.

Я не могу утверждать работает препарат или нет. Мало того я не обладаю достаточной квалификацией, чтобы провести данные испытания, но процесс проверки запущен и в ближайшее время появится труд профильного отделения Роспотребнадзора, который докажет или опровергнет эффективность.